工程版本与真实现状

返回00-项目导航。

核对日期：2026-10-25。这里区分源代码事实、历史文件记录、既有实物反馈和本次实际操作，避免把几类证据混在一起。

一、为什么先分版本

同一个产品可能先写驱动测试，再逐步加入联网、页面和手机控制。文件夹的名字、复制时间或已有编译产物都不能单独决定哪个是最终版本。

这两份工程的名称与用途如下：

本机路径未公开；工程名称和作用见正文。

二者作为同一个墨嵌项目的不同工程分别记录；目前没有充分证据确认哪一个提交文件精确对应当时参赛版本。

“配置为某容量”不等于读取到了物理芯片容量。驱动验证工程注释和界面文字写了 N16R8，当前 sdkconfig 却配置8MB，必须通过模组丝印、启动日志及芯片探测确认实物；本次没有读取实物。

二、三个容易混淆的编号

本项目既有模组物理焊盘号，也有处理器引脚号，还有屏幕排线脚号。三者不能互换。

驱动验证工程的依据是 sdkconfig 中的 CONFIG_EPD_PIN_* 与驱动读取配置；信息终端工程的依据是 main/main.c:51 起的定义及驱动组件。第一版连接器和模组对应来自既有原理图/电路板复核。

这比迁移背景中较早的“片选4、命令数据5、复位6”更具体，后续不能再把旧引脚草案代入本工程。实际接线仍须核对板版本和连接器方向。

三、程序里写了，不一定就做到了

对应细节分别见驱动、实时任务、人工智能和交互存储章节。

四、历史缓存为什么不能当本次构建证据

两个工程的 build/project_description.json 都记录了ESP-IDF 5.1.2所在目录，但构建路径仍指向旧位置：

本机路径未公开；工程名称和作用见正文。

驱动验证工程的 build.cmd 与 build.bat 还把工作目录切到 其他本地目录（路径未公开），并非当前找到的 moqian 目录。运行这样的脚本可能编译另一份工程。

这些只是静态发现。本次没有执行脚本，也没有修改它们。怎样建立可追溯构建记录见09-构建配置与内存分区。

五、两版电路的已知边界

第一版是24针裸屏直接接自制驱动电路；第二版移除相应自制升压部分，经连接器接官方驱动板。既有实物反馈显示：同一块旧屏接官方驱动板可以正常显示，两版均有全覆盖铺铜。

因此，第一版自制的裸屏驱动链路值得重点排查，但尚不能据此把根因锁定为某颗器件、某条走线或某个命令。两次对照所用固件是否完全相同，也没有完整记录。

六、本次整理的交付边界

• 已做：读取真实目录、配置及选定源码，编写中文知识笔记，建立资料索引和必要副本，核查库内链接。
• 未做：修正驱动、补齐应用功能、编译、烧录、测电流、采集波形或验证续航。
• 原工程继续保留原路径；库内快照用于复盘，不自动成为新的开发主工程。

阅读每篇笔记时，用“源码位置、观察、推断、待验证”四项来复核，避免把讲解中的练习当成已经执行的结果。